Twitter marca tendencias
Luego de la irrupción en internet de Twitter, las reglas del juego cambiaron, y generaron un proceso de adaptación pero inverso. No fue Twitter quien tuvo que adaptarse a las reglas del juego, y a los otros competidores, sino que el portal marcó tendencia desde el primer momento. Twitter nunca se planteó, por ejemplo, competir con Facebook, la otra gran red social. Pero la pelea está dada, y quien debe adaptarse a esta nueva realidad es Facebook.
Para ponerse a tono con la situación, Facebook se arma con la compra de FriendFeed, una pequeña empresa que le permitirá mejorar su tecnología de búsqueda en tiempo real. Pero si Facebook tiene una función de búsqueda, me dirás. Pero las diferencias entre los dos portales son abismales. Al manejar mayor cantidad de variables (grupos, fotos, videos, etc) Facebook necesita un poderoso motor para manejar semejante cantidad de datos. Además las búsquedas en Twitter, con su particular sintaxis, son mucho más eficientes. El sitio se actualiza segundo a segundo. Si un usuario hace una búsqueda, y mientras lee el resultado surge otro tweet relacionado, el sistema le avisa que refresque la página, porque se ha agregado nueva información.
De esta manera, Facebook se ha metido en una dieta, para hacerse más “liviano”, y probando versiones “Facebook Lite”, de funcionalidades reducidas. De todos modos, la simpleza y efectividad de Twitter no va a poder igualarse.
Asimismo, Facebook argumenta que la intención del Facebook Lite es consumir menos recursos y ancho de banda, y de esa manera mejorar su accesibilidad. Pero no puede dejar de suponerse que se sienten bastante amenazados por el crecimiento sin par del portal del pajarito, y está buscando contrarrestar una eventual pérdida de usuarios en manos de este portal. De hecho, muchos usuarios que han probado el Facebook Lite, comentan que “se parece” mucho a Twitter.
Ambas empresas se diferencian entre si, no solo en el espíritu con el que se aproximan a sus usuarios, sino en su filosofía como empresas. Algunas diferencias son notorias y muy ilustrativas. Mientras que Facebook se comporta como una plataforma integral de difusión de media (fotos, videos, artículos, etc), penaliza severamente el uso comercial por parte de sus usuarios. A la primera detección de actividad promocional –por ejemplo linkear repetidamente a un sitio- se envían al usuario mensajes de advertencia y se lo invita gentilmente a contratar una campaña de enlaces patrocinados. Si una empresa quiere crear un usuario y mantener una página institucional en Facebook, deberá pagar por el servicio.
Por su parte, Twitter aconseja extensivamente sobre cómo usar el portal para favorecer y mejorar las comunicaciones institucionales de una empresa (Twitter 101). Por esta causa, Twitter se ha convertido en el sitio preferencial para la mayoría de las empresas para mediatizar sus comunicaciones con sus consumidores, a tal punto que muchas han desarrollado un departamento especializado en contestar y monitorear los tweets.
Según un estudio de Burson-Marsteller y Proof Digital Media Found, el 54% de las empresas que figuran en Fortune 100 utilizan Twitter, mientras que sólo el 32% mantiene una bitácora institucional. Solo el 29% usan Facebook para relacionarse con su público.
Por otro lado, mientras que Facebook tiene un modelo de negocios bien definido a través de la venta de enlaces patrocinados y publicidad contextual, Twitter no quiere todavía hablar de cómo hará para que su desarrollo de frutos. De hecho, los socios fundadores repiten a quien quiera escucharlos que ellos no están dispuestos a poner publicidad en Twitter y que el negocio, de surgir, saldría por otros canales. Pero semejante cantidad de usuarios activos deberán ser aprovechados de alguna forma de generar ingresos. De otra manera, el negocio pierde sustentabilidad.
Artículos Relacionados
Autor: iadvantage2
Este Autor ha publicado 2 articulos. More info about the author is coming soon.